CABLES WIKILEAKS REVELAN CÓMO EE.UU. MANIPULÓ ACUERDO CLIMÁTICO

Cables WikiLeaks revelan cómo EE.UU. manipuló acuerdo climático

Embajada de los Estados Unidos muestran despachos utilizados espionaje, amenazas y promesas de ayuda para conseguir apoyo para acuerdo de Copenhague

– Cables de Wikileaks: Las conversaciones de Cancún climático condenada al fracaso, dice el presidente de la UE
– Cancún cumbre sobre el cambio climático: una semana en imágenes

Oculto detrás de la retórica “salvar el mundo de las negociaciones sobre cambio climático mundial se encuentra la” realpolitik “sucio: el dinero y las amenazas de comprar el apoyo político, espionaje y guerra cibernética están dedicados a la búsqueda de apalancamiento.

Los cables de EE.UU. diplomática revelan cómo los EE.UU. busca la suciedad de las naciones frente a su enfoque de la lucha contra el calentamiento global, ¿cómo ayuda financiera y otra es utilizar los países para obtener apoyo político, ¿cómo la desconfianza, promesas rotas y creativa negociaciones perro de contabilidad, y de cómo los EE.UU. montado un secreto ofensiva diplomática mundial para aplastar la oposición a la “acuerdo de Copenhague” controvertido, el documento no oficial que surgió de las ruinas de la cumbre sobre cambio climático de Copenhague en 2009.

La negociación de un tratado sobre el clima es un juego de alto riesgo, no sólo por el peligro que plantea el calentamiento a la civilización, sino también por la reingeniería de la economía mundial a un modelo de baja emisión de carbono a ver el flujo de miles de millones de dólares redirigido.

Busco fichas de negociación, el Departamento de Estado de EE.UU. envió un cable secreto 31 jul 2009 busca la inteligencia humana de los diplomáticos de las Naciones Unidas a través de una serie de cuestiones, incluido el cambio climático. La solicitud se originó con la CIA. Así como las posiciones de los países de negociación de Copenhague, los diplomáticos se les pidió presentar pruebas de la ONU “elusión tratado” del medio ambiente y acuerdos entre las naciones.

Pero inteligencia no es sólo una manera. El 19 de junio de 2009, el Departamento de Estado envió un cable que detalla un “spear phishing” ataque a la oficina del enviado de EE.UU. el cambio climático, Todd Stern, mientras que las conversaciones con China sobre las emisiones tuvo lugar en Beijing. Cinco personas recibieron mensajes de correo electrónico, personalizada a mirar como si vinieron de la National Journal. Un archivo adjunto contiene el código malicioso que le daría el control total del ordenador del destinatario a un hacker. Aunque el ataque no tuvo éxito, el departamento de amenazas cibernéticas división de análisis señaló: “Es probable intentos de intrusión de este tipo se mantendrá”.

Las conversaciones de Beijing no pudo conducir a un acuerdo global en Copenhague. Sin embargo, los EE.UU., el mayor contaminador del mundo histórico y de largo aislado como un paria climático, tenía algo que aferrarse. El acuerdo de Copenhague, negociado en las últimas horas, pero no aprobado en el proceso de la ONU, se ofreció a resolver muchos de los problemas de los Estados Unidos.

El acuerdo resulta de arriba hacia abajo de la ONU, el planteamiento unánime al revés, con cada nación de elegir objetivos apetecibles para los cortes de gas de efecto invernadero. Presenta una forma mucho más fácil para enlazar en China y otros países de rápido crecimiento que el proceso de la ONU. Pero el acuerdo no puede garantizar que el gas de efecto invernadero cortes necesarios para evitar el calentamiento peligroso. Por otra parte, amenaza para eludir las negociaciones de la ONU sobre la ampliación del protocolo de Kyoto, en el que las naciones ricas tienen la obligación vinculante. Los cargos han llevado a muchos países – especialmente los más pobres y más vulnerables – a oponerse con vehemencia el acuerdo.

Obtención de tantos países como sea posible asociarse con el acuerdo fuertemente sirve los intereses de EE.UU., al aumentar la probabilidad de que sería adoptada oficialmente. Una ofensiva diplomática se puso en marcha. cables Diplomática voló gruesa y rápida entre el final de Copenhague en diciembre de 2009 y finales de febrero de 2010, cuando el final se filtró cables.

Algunos países necesitan persuadir a poco. El acuerdo prometió $ 30 mil millones (£ 19 billones) en ayuda para las naciones más pobres afectados por el calentamiento global no había causado. Dentro de dos semanas de Copenhague, el ministro de Maldivas extranjeros, Ahmed Shaheed, escribió al secretario de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, expresando su deseo de que la espalda.

El 23 de febrero de 2010, las Maldivas “embajador designado a los EE.UU., Mohamed Abdul Ghafoor, dijo el diputado EE.UU. climático enviado cambio, Jonathan Pershing, que su país quería” ayuda tangible “, diciendo que otras naciones a continuación, se daría cuenta de” las ventajas que se obtendrían por el cumplimiento “con el acuerdo.

Un baile diplomático se produjo. “Ghafoor que se refiere a varios proyectos de un costo aproximado de $ 50m (£ 30m). Pershing le animó a dar ejemplos concretos y los costos con el fin de aumentar la probabilidad de asistencia bilateral.”

Las Maldivas eran inusuales entre los países en desarrollo en adoptar el acuerdo de todo corazón, pero otras pequeñas naciones insulares se observaron en secreto como vulnerables a la presión financiera. Cualquier vinculación de los miles de millones de dólares de ayuda para apoyar la política es muy controvertido – Las naciones más amenazadas por el cambio climático ver la ayuda como un derecho, no una recompensa, y ese vínculo como herético. Pero el 11 de febrero, Pershing se reunió con el comisario de acción climática de la UE, Connie Hedegaard, en Bruselas, donde ella le dijo, según un cable “, la AOSIS [Alianza de los Pequeños Estados Insulares] de los países podrían ser nuestros mejores aliados” dada su necesidad para la financiación “.

La pareja estaba preocupada por cómo los $ 30 mil millones iba a ser levantado y Hedegaard planteó otro tema tóxicos – si la ayuda de EE.UU. sería todo en efectivo. Ella le preguntó si los EE.UU. tendría que hacer ningún “contabilidad creativa”, señalando algunos países como Japón y el Reino Unido quería garantías de préstamos, no subvenciones solo, incluidos, una táctica se opuso. Pershing dijo que “los donantes tienen que equilibrar la necesidad política de proporcionar financiación real con las limitaciones prácticas de presupuestos ajustados”, informó el cable.

Junto con las finanzas, la otra cuestión traicionero en la negociaciones sobre el clima mundial, que actualmente continúa en Cancún, México, es la confianza que los países cumplan su palabra. Hedegaard pregunta por qué los EE.UU. no estuvo de acuerdo con China y la India en lo que ella vio como medidas aceptables para la policía reducciones de emisiones en el futuro. “La pregunta es si van a honrar a ese idioma,” el cable de Pershing cita el diario.

La confianza es escaso en ambos lados de la brecha entre las naciones desarrollados y en desarrollo. El 2 de febrero de 2009, un cable de Addis Abeba informa de una reunión entre el subsecretario de Estado de EE.UU. María Otero y el ministro de Etiopía principal, Meles Zenawi, quien dirige las negociaciones de la Unión Africana sobre el cambio climático.

El cable confidencial registra una contundente amenaza a EE.UU. Zenawi: firmar el acuerdo o la discusión termina ahora. Zenawi responde a Etiopía que apoyará el acuerdo, pero tiene una preocupación de su propia: que una garantía personal de Barack Obama en la entrega de la financiación de la ayuda prometida no se está cumpliendo.

determinación de EE.UU. de buscar aliados en contra de sus adversarios más poderosos – los gigantes económicos emergentes de Brasil, Sudáfrica, India, China (Básico) – se establece en el otro cable desde Bruselas el 17 de febrero la presentación de informes de una reunión entre el asesor adjunto de seguridad nacional, Michael Froman, Hedegaard, y otros funcionarios de la UE.

Froman dijo que la UE tenía que aprender de la habilidad básica de a obstaculizar las iniciativas de EE.UU. y la UE y jugar unos contra ellos a fin de “manejar mejor el obstruccionismo de terceros países y evitar futuros naufragios de tren en el clima”.

Hedegaard está dispuesta a tranquilizar a Froman de apoyo de la UE, que revela una diferencia entre las declaraciones públicas y privadas. “Esperaba que los EE.UU. tomó nota de la UE fue silenciar su crítica de los EE.UU., a ser constructivos”, dijo el cable. Hedegaard y Froman discutir la necesidad de “neutralizar, cooptar o marginar a los países inútil como Venezuela y Bolivia”, antes de Hedegaard más enlaces de ayuda financiera para apoyar el acuerdo, señalando que “la ironía de que la UE es un donante importante para estos países” . Más tarde, en abril, la ayuda corte EE.UU. a Bolivia y Ecuador, citando la oposición al acuerdo.

Cualquier ironía es claramente perdida en el presidente boliviano, Evo Morales, según un cable de 9 de febrero de La Paz. El embajador danés en Bolivia, Morten Elkjaer, dice un diplomático de EE.UU. que, en la cumbre de Copenhague “, pasado el primer ministro danés Rasmussen, un desagradable 30 minutos con Morales, durante la cual Morales le dio las gracias a [$ 30 mA año en] la ayuda bilateral, pero se negó para participar en las cuestiones del cambio climático. “

Después de la cumbre de Copenhague, más la vinculación de la financiación y la ayuda con el apoyo político aparece. Funcionarios holandeses, en un principio rechazar proposiciones EE.UU. para respaldar el acuerdo, hacer una declaración sorprendente, el 25 de enero. De acuerdo con un cable, los holandeses clima negociador Sanne Kaasjager “ha redactado mensajes de embajadas en las capitales de recibir asistencia para el desarrollo holandesa para solicitar el apoyo [de acuerdo]. Se trata de una medida sin precedentes para el gobierno holandés, que tradicionalmente rechaza cualquier sugerencia de utilizar ayuda de dinero como palanca política “. Más tarde, sin embargo, las filas Kaasjager un poco hacia atrás, diciendo: “Los Países Bajos tienen dificultades para hacer el acuerdo de asociación con una condición para recibir financiación del clima.”

Tal vez el recurso más audaces de los fondos se revela en los cables es de Arabia Saudita, el productor mundial de petróleo más grande de segunda y uno de los 25 países más ricos del mundo. Un cable secreto enviado el 12 de febrero registra una reunión entre funcionarios de la embajada de EE.UU. y conducir el cambio climático negociador Mohammad Al Sabban. “El reino se necesita tiempo para diversificar su economía a partir del petróleo, [Sabban] dijo, señalando el compromiso de EE.UU. para ayudar a Arabia Saudita con sus esfuerzos de diversificación económica que ‘quitar presión a las negociaciones sobre el cambio climático”.

Los saudíes no le gustaba el acuerdo, pero estaban preocupados de que había fallado un tiro. El asistente del ministro de petróleo príncipe Abdulaziz bin Salman dijo a los funcionarios de EE.UU. que le había dicho a su ministro, Ali al-Naimi, de que Arabia Saudita había “perdido una oportunidad real de presentar algo inteligente”, como la India o China, que no era legalmente vinculante, pero indica algunas buena voluntad hacia el proceso sin comprometer la clave de los intereses económicos “.

Los cables obtenidos por WikiLeaks acabado a finales de febrero de 2010. En la actualidad, 116 países se han asociado con el acuerdo. Otros 26 dijeron que la intención de asociarse. Ese total, de 140, se encuentra en el extremo superior de un país de destino 100-150 revelado por Pershing en su reunión con Hedegaard, el 11 de febrero.

Los 140 países representan casi el 75% de los 193 países que son partes en la Convención sobre el cambio climático de la ONU y, los partidarios de acuerdo gustaría señalar, son responsables de más del 80% de las actuales emisiones globales de gases de efecto invernadero.

En el punto medio de las grandes negociaciones de la ONU el cambio climático en Cancún, México, ya se han producido brotes en forma de financiación para la adaptación al clima de la entrega. La mayor sorpresa ha sido el anuncio del Japón de que no apoyará una ampliación del tratado sobre el clima actual de Kioto. Eso le da un gran impulso al acuerdo. rueda EE.UU. diplomática y la negociación puede, al parecer, sus frutos.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s